Khoản nợ gần 5 tỷ đồng bất ngờ giảm còn 3,5 tỷ nhờ tin nhắn Zalo

Từ khoản nợ gần 5 tỷ đồng được tòa sơ thẩm chấp nhận, số tiền vợ chồng bị đơn phải thanh toán sau phiên phúc thẩm chỉ còn 3,5 tỷ đồng. Những tin nhắn Zalo về các khoản vay và cách tính lãi trở thành một trong những căn cứ quan trọng giúp tòa xác định lại nghĩa vụ trả nợ.

Vay tiền nhiều lần, chốt nợ gần 4 tỷ đồng

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng vừa xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị N và bị đơn là vợ chồng ông Đoàn Văn G, bà Tạ Thị H.

Vụ việc bắt nguồn từ nhiều lần vay mượn giữa hai bên trong giai đoạn 2021-2023.

Ngày 19/9/2021, vợ chồng ông G vay bà N 500 triệu đồng bằng giấy viết tay. Sau đó, hai bên tiếp tục phát sinh nhiều khoản vay khác.

Đáng chú ý, các cuộc trao đổi trên Zalo trong năm 2022 thể hiện tổng số tiền vay được xác nhận lên tới gần 3,78 tỷ đồng.

Đến ngày 1/4/2023, khi ông G hỏi về tổng số tiền còn nợ, bà N xác nhận số tiền gốc cộng dồn từ các khoản vay trước đó là hơn 3,63 tỷ đồng, chưa bao gồm một số khoản vay riêng lẻ khác.

Ngày 19/5/2023, hai bên lập giấy chốt nợ, thống nhất tổng tiền gốc và lãi gần 3,99 tỷ đồng, đồng thời thỏa thuận thời hạn thanh toán đến ngày 19/6/2023 với mức lãi suất 1,6%/tháng.

Tuy nhiên, đến hạn, khoản tiền vẫn chưa được thanh toán.

Từ yêu cầu gần 5 tỷ đồng đến kháng cáo

Ngày 21/3/2025, bà N nộp đơn khởi kiện, sau đó bổ sung yêu cầu vào ngày 14/5/2025, đề nghị tòa buộc vợ chồng ông G thanh toán tổng cộng gần 4,98 tỷ đồng, bao gồm khoản nợ gốc được chốt ngày 19/5/2023 và tiền lãi chậm trả.

Tại phiên sơ thẩm ngày 8/1/2026, Tòa án nhân dân Khu vực 4 tỉnh Lâm Đồng chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

Không đồng ý với phán quyết, ông G kháng cáo.

Bị đơn cho rằng giấy chốt nợ ngày 19/5/2023 chỉ là thời điểm tổng hợp các khoản vay, đồng thời chỉ thừa nhận khoản vay 500 triệu đồng phát sinh từ ngày 19/9/2021 và không đồng ý với số tiền mà nguyên đơn yêu cầu.

Tin nhắn Zalo làm thay đổi vụ án

Tại phiên phúc thẩm ngày 25/6/2026, ông G cung cấp thêm bản gốc giấy vay 500 triệu đồng cùng các tin nhắn Zalo giữa hai bên liên quan đến việc vay tiền và tính lãi theo từng tháng.

Đây là những chứng cứ mới được đưa ra tại cấp phúc thẩm. Hội đồng xét xử sau đó tạm ngừng phiên tòa để triệu tập bà N nhằm làm rõ nội dung.

Khi phiên tòa tiếp tục vào ngày 29/6/2026, trước các chứng cứ mới, bà N thừa nhận giấy chốt nợ ngày 19/5/2023 thực chất là khoản tiền được cộng gộp từ nhiều lần vay và tiền lãi, chứ không phải một khoản vay duy nhất.

Bà N cũng khai hai bên từng thỏa thuận miệng về mức lãi 2.000 đồng/triệu/ngày. Tuy nhiên, do các khoản vay phát sinh nhiều lần trong thời gian dài, bà không thể xác định chính xác từng khoản tiền cấu thành số nợ được chốt.

Sau khi được Hội đồng xét xử phân tích quy định pháp luật và tiến hành hòa giải, bà N tự nguyện giảm yêu cầu xuống còn 3,5 tỷ đồng và cam kết không còn yêu cầu khoản nợ nào khác.

Dù vậy, ông G chỉ đồng ý thanh toán 1,5 tỷ đồng nên hòa giải không thành.

Lãi suất khoảng 60%/năm bị loại bỏ

Từ các chứng cứ và lời khai tại phiên phúc thẩm, Hội đồng xét xử xác định tổng số tiền gốc mà bà N thực tế đã cho ông G vay trong giai đoạn 2021-2023 là gần 4,28 tỷ đồng.

Tuy nhiên, mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận miệng tương đương khoảng 60%/năm, vượt xa mức lãi suất tối đa 20%/năm theo quy định của Bộ luật Dân sự.

Do đó, phần lãi vượt quá giới hạn pháp luật không được công nhận.

Thay vì giữ nguyên cách tính khoản nợ như cấp sơ thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm tính toán lại tiền lãi theo mức tối đa 20%/năm đối với từng khoản tiền gốc, căn cứ vào thời điểm vay và thời gian được xác nhận qua các tin nhắn Zalo.

Kết quả, số tiền mà vợ chồng ông G và bà H phải thanh toán được xác định là 3,5 tỷ đồng.

Phán quyết cuối cùng

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đoàn Văn G, đồng thời sửa một phần bản án sơ thẩm.

Theo phán quyết phúc thẩm, vợ chồng ông G và bà H có nghĩa vụ liên đới trả cho bà N số tiền 3,5 tỷ đồng.

Vụ án cho thấy các trao đổi điện tử như tin nhắn Zalo có thể trở thành nguồn chứng cứ quan trọng trong các tranh chấp dân sự, đặc biệt khi cần xác định lịch sử vay tiền, số tiền gốc và cách thức tính lãi giữa các bên.

Đồng thời, việc các bên tự thỏa thuận mức lãi suất cao hơn giới hạn pháp luật không đồng nghĩa toàn bộ khoản lãi đó sẽ được tòa án công nhận. Khi giải quyết tranh chấp, phần lãi vượt mức cho phép có thể bị loại khỏi nghĩa vụ thanh toán.