Cựu hiệu trưởng nhận 3 năm tù trong vụ chi sai tiền A80 của gần 1.000 sinh viên

TAND Hà Nội tuyên phạt cựu hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội Phạm Văn Long 3 năm tù vì biết việc chi trả tiền hỗ trợ A80 không đúng quy định nhưng vẫn chấp thuận, khiến 984 sinh viên chỉ nhận chưa đến một nửa số tiền được duyệt.

Trưa 24/8, TAND Hà Nội tuyên án đối với 3 bị cáo trong vụ án liên quan đến việc chi trả tiền hỗ trợ cho sinh viên tham gia các hoạt động phục vụ A80.

Theo đó, ông Phạm Văn Long, cựu hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội, bị tuyên phạt 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc, cựu Trưởng phòng Công tác học sinh, sinh viên, nhận mức án 30 tháng tù. Bị cáo Nguyễn Văn Sáng, chuyên viên phòng này, bị phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

HĐXX đánh giá các bị cáo đều là những người trưởng thành, có trình độ và phạm tội vì mục đích vụ lợi.

Gần 1.000 sinh viên chỉ được nhận 940.000 đồng

Theo hồ sơ vụ án, Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã duyệt hơn 1,9 tỷ đồng để hỗ trợ 984 sinh viên của trường tham gia các hoạt động phục vụ A80.

Sau khi nhận được quyết định, Nguyễn Tuấn Ngọc chỉ đạo Nguyễn Văn Sáng hoàn thiện chứng từ để thực hiện việc quyết toán.

Sáng để trống phần số tiền sinh viên được nhận trong chứng từ, sau đó mới tự điền số tiền dựa trên số buổi tập luyện. Tổng số tiền dự kiến chi cho 984 sinh viên là hơn 924 triệu đồng, tương đương 940.000 đồng/người.

Trong khi đó, theo định mức được duyệt, mỗi sinh viên được hưởng khoảng 1,96 triệu đồng.

Ngoài khoản tiền trả cho sinh viên, nhà trường dự kiến chi hơn 800 triệu đồng cho việc mua đồ ăn phục vụ sinh viên trong những ngày tập luyện. Sau khi các khoản được tính toán, còn hơn 202 triệu đồng.

Theo cáo trạng, số tiền này được các bị cáo bàn bạc giữ lại để “chia anh em”.

Cựu hiệu trưởng nói “bận quá nên không để ý”

Tại phiên tòa, ông Phạm Văn Long thừa nhận cáo trạng về việc bàn bạc, thống nhất cùng hai cán bộ cấp dưới giữ lại khoản tiền còn dư.

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi về trách nhiệm của mình, cựu hiệu trưởng cho rằng ông chỉ phụ trách phân công nhiệm vụ, còn các phòng ban trực tiếp thực hiện công việc.

Ông Long khai thời điểm ký các hồ sơ liên quan, ông rất bận vì vừa trở về từ chuyến công tác tại Nga, đồng thời chuẩn bị đại hội công đoàn. Khi thấy ông Ngọc trình hồ sơ, ông ký vì “mọi việc rất nhanh rất vội” và không để ý.

HĐXX cho rằng lời khai này chưa thể hiện trách nhiệm của người đứng đầu một cơ sở đào tạo.

Sau khi được hỏi, ông Long thừa nhận có biết sinh viên chỉ được nhận 940.000 đồng, dù mức hỗ trợ theo quy định là 1,96 triệu đồng/người. Khi ông Ngọc giải thích khoản tiền đã được trừ để hoàn lại chi phí ăn uống mà trường ứng trước, ông Long cũng không thắc mắc.

Khi HĐXX hỏi về việc giữ lại hơn 200 triệu đồng, ông Long cho biết ông Ngọc báo cáo miệng rằng khoản tiền này sẽ được giữ lại để “bồi dưỡng anh em giáo viên”.

Cựu hiệu trưởng sau đó thừa nhận có “sai sót”. HĐXX lập tức chỉnh lại: “Không phải là thiếu sót, mà là biết sai vẫn làm”.

Các bị cáo phải góp tiền để hoàn trả sinh viên

Tại tòa, hai cán bộ Nguyễn Tuấn Ngọc và Nguyễn Văn Sáng thừa nhận hành vi.

Các bị cáo giải thích nhà trường trước đó đã ứng hơn 1 tỷ đồng để thanh toán chi phí ăn uống cho sinh viên trong thời gian tập luyện. Khi Bộ giải ngân khoản hỗ trợ, họ cho rằng cần khấu trừ phần tiền trường đã ứng nên sinh viên chỉ được nhận 940.000 đồng.

Sau khi vụ việc gây xôn xao trên mạng xã hội, các bị cáo đã thực hiện việc hoàn trả số tiền còn thiếu.

Trong đó, Nguyễn Văn Sáng góp 178 triệu đồng, còn Nguyễn Tuấn Ngọc góp 190 triệu đồng để bổ sung tiền cho sinh viên.

Đại diện nhà trường cho biết đã tiếp nhận tiền từ cơ quan điều tra để chi trả bổ sung, bảo đảm sinh viên nhận đủ khoản hỗ trợ theo định mức của Bộ.

Các sinh viên có mặt tại phiên tòa xác nhận đã được nhận đủ tiền và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tòa tuyên án

Đại diện VKS cho rằng hành vi của các bị cáo đã xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, ảnh hưởng đến uy tín của nhà trường cũng như quyền lợi và niềm tin của sinh viên.

Trước đó, VKS đề nghị phạt ông Phạm Văn Long từ 3-3,5 năm tù, Nguyễn Tuấn Ngọc từ 30-36 tháng tù và Nguyễn Văn Sáng từ 30-36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Sau khi xem xét các tình tiết của vụ án, HĐXX quyết định tuyên ông Phạm Văn Long 3 năm tù, Nguyễn Tuấn Ngọc 30 tháng tù và Nguyễn Văn Sáng 24 tháng tù cho hưởng án treo.